Hoe strak zit de blinddoek van JG-ouderlingen?

Vrouwe Justitia is de godin van de rechtvaardigheid. Voor haar werk draagt zij altijd drie dingen bij zich. De weegschaal, een zwaard, en een blinddoek. Met de weegschaal weegt zij de argumenten van beide partijen tegen elkaar af. Het zwaard staat symbool voor het uiteindelijke vonnis. Tijdens dit werk heeft zij haar blinddoek om, zodat ze onpartijdig, zonder aanzien des persoons, zal rechtspreken.

Het begrip partijdigheid heeft betrekking op de houding van rechters tegenover de partijen en het onderwerp van de zaak: die dient vrij van vooringenomenheid en vooroordeel te zijn. Dat betekent in het onderhavige geval dat JG-rechters/ouderlingen de ruimte moeten hebben om de conclusie te trekken dat het BL/Genootschap op grond van haar eigen historie niet "Gods communicatiekanaal" kan zijn, dat het afvallig van het BL was dat ze in de jaren 1992-2001 (als goedgekeurde DPI-NGO) de OW en WT gebruikt heeft om informatie over de VN te verspreiden (hiermee heeft ze zelfs de gewone verkondigers, die deze nummers onder het publiek verspreidden, medeplichtig gemaakt). Heeft een JG-ouderling de ruimte om de conclusie te trekken dat het BL nalatig jegens de slachtoffers van seksueel kindermisbruik is geweest, omdat haar beleid - vooral het beleid vóór de KBS van 2002 - grote manco's vertoonde? Wat gebeurt er met een JG-ouderling/rechter die na een eerlijk onderzoek erachter komt dat het BL in deze zaken inderdaad verwijtbaar gehandeld heeft? Hij zal zonder pardon uit zijn ambt ontheven worden!!! Hoe onafhankelijk zijn dan de JG-ouderlingen? Onpartijdige (tucht)rechtspraak stoelt voor een belangrijk deel op de onafhankelijkheid van de tuchtrechters. Onafhankelijkheid beoogt eerlijke rechtspraak, en onpartijdige rechtspraak is eerlijke rechtspraak.

Tijdens onze gesprekken was het triest te moeten vaststellen dat ook Jan van Bruggen en Ben Vergouw - los van hun goede bedoelingen - zo vooringenomen zijn tegenover de JG-leiding in Brooklyn dat er helaas geen sprake kan zijn van een onpartijdige en onafhankelijke rechtspraak. Het is mijn waarneming dat ouderlingen de meest gecontroleerde en door het BL gestuurde groep binnen Jehovah's Getuigen zijn. Ze zijn daarin niet te benijden.

Omdat het BL van Jehovah's Getuigen zichzelf opgenomen heeft in de definitie van afvalligheid (zie pagina 94 en 95 van hun ouderlingenboek) en ze de plaatselijke ouderlingen volledig afhankelijk van haar gemaakt heeft, is er geen enkele garantie op een eerlijk proces. Het BL heeft zichzelf in haar voet geschoten door haar zelfdienende definitie van afvalligheid, en door ouderlingen in hun hoedanigheid van tuchtrechter volledig van het BL afhankelijk te maken. Er kunnen daarom in de gelederen van JG geen ouderlingen/tuchtrechters gevonden worden die in dit soort "afvalligheids"-onderzoeken niet vooringenomen tegenover het BL zijn. Doen ze dit soort onderzoeken toch, dan zou je kunnen zeggen dat hun blinddoek - het symbool van onpartijdigheid en onafhankelijkheid - niet goed zit.

Op grond van bovenstaande redenen hebben Frances en ik geweigerd om maandagavond 25 juni 2007 te verschijnen in een schijnproces met rechters die aantoonbaar partijdig en afhankelijk zijn. We beseffen dat een slaaf niet groter is dan zijn meester en we daarom - net als Christus die van godslastering beschuldigd werd - vervolgd zullen worden. We blijven bidden voor onze vervolgers, omdat ze niet goed beseffen wat ze aan het doen zijn. We trekken ons op aan de troostrijke woorden van onze goede herder: "Gelukkig zijt GIJ wanneer de mensen U haten, en wanneer zij U uitstoten en U smaden en UW naam als goddeloos verwerpen ter wille van de Zoon des mensen. Verheugt U op die dag en springt op, want ziet! UW beloning is groot in de hemel, want precies dezelfde dingen deden hun voorvaders ten aanzien van de profeten" (Lukas 6:22-23).